棋牌游戏大全,棋牌游戏app,棋牌游戏平台,棋牌游戏赌博,棋牌娱乐,棋牌娱乐平台,棋牌论坛,棋牌,开元棋牌,棋牌游戏有哪些,斗地主,扑克游戏,麻将,德州扑克,牛牛,麻将糊了,掼蛋,炸金花,掼蛋技巧,掼蛋口诀,抢庄牛牛,十点半,龙虎斗,21点,贵阳捉鸡麻将,牌九自从在日本城市上空爆炸以来，历史学家、社会科学家、记者、二战老兵以及普通公众就一直围绕1945年8月发生的事件展开激烈争论。约翰·赫西（John Hersey）的《广岛》（1946年首次发表于《纽约客》）让一些原本并不安宁的读者开始质疑轰炸，而教会团体和少数评论者——尤其是诺曼·卡森斯（Norman Cousins）——则明确提出了批评。前战争部长亨利·史汀生（Henry Stimson）认为这些批评令人不安，并在《哈珀斯》杂志上发表了一篇具有重要影响力的文章，为轰炸行为进行辩护。

　　这些争论在随后的几十年里持续发酵，马丁·舍温（Martin Sherwin）和巴顿·伯恩斯坦（Barton J. Bernstein）作出了重要贡献；但线年代中期，当时美国国家航空航天博物馆（NASM）的策展人因计划举办一场关于“埃诺拉·盖伊”号的历史展览，而遭到空军协会的强烈反对。该展览最终被大幅缩减，但历史学家和记者仍持续参与讨论。阿尔珀罗维茨、伯恩斯坦和舍温都对争论作出了新的贡献，其他历史学家、社会科学家和记者，如理查德·B·弗兰克（Richard B. Frank）、赫伯特·比克斯（Herbert Bix）、浅田贞夫（Sadao Asada）、凯·伯德（Kai Bird）、罗伯特·詹姆斯·马多克斯（Robert James Maddox）、罗伯特·P·纽曼（Robert P. Newman）、罗伯特·S·诺里斯（Robert S. Norris）、长谷川毅（Tsuyoshi Hasegawa）以及 J·塞缪尔·沃克（J. Samuel Walker）等人，也都加入其中。

　　尽管编者本人对这些问题持有一定立场，但他尽最大努力不让这种立场影响文件的选择，例如避免有选择地删去或加入那些可能支持某一方观点的材料。资料汇编工作使编者查阅了国家档案馆中的大量原始文件，主要来自美国陆军工程兵团所保存的曼哈顿计划档案（档案组77），同时也包括国家安全局的相关文件。一些私人收藏同样十分重要，例如耶鲁大学保存的《史汀生日记》（虽然在其他地方也可查阅缩微胶片版），以及国会图书馆收藏的W·艾弗里尔·哈里曼的文件。总体而言，本汇编所选文件大多早在多年前、甚至几十年前就已解密，最新的一批解密发生在1990年代。

　　杜鲁门是否“继承了”罗斯福政府关于使用的既定假设，一直是一个存在争议的问题。阿尔珀罗维茨（Alperovitz）和舍温（Sherwin）认为，杜鲁门是在“多种外交与战争手段之间作出选择”，从而对在日本使用作出了“真正的决定”。相反，巴顿·伯恩斯坦（Barton Bernstein）则认为，杜鲁门“从未质疑过”将被使用、而且应该被使用这一假设。罗伯特·S·诺里斯（Robert S. Norris）也指出：“杜鲁门的‘决定’，实际上是一个不去推翻此前使用计划的决定。”

　　该会议也在关于 1945 年夏季是否存在使用核武器替代方案的历史讨论中占据一席之地。根据战后回忆与访谈所形成的说法，麦克洛伊曾提出通过保证保留天皇制度（但作为君主）来结束战争的可能性；若此不能说服东京，他又建议美国公开的秘密以迫使日本无条件投降。麦克洛伊后来回忆说杜鲁门对此表示兴趣，但国务卿伯恩斯因反对与日本进行任何“交易”而否决了该提议。然而，根据福雷斯特·波格的记述，当杜鲁门询问麦克洛伊是否有意见时，后者反而以一句“为什么不使用炸弹？”开启了关于核武器使用的讨论。

　　最高战争会议在次日召开会议。海军中将高木的日记（8月8日）提供了更多关于广岛轰炸后、苏联对日宣战及长崎轰炸前日本精英圈心态的信息。高木将广岛轰炸视为国内局势恶化的信号，担心情况进一步恶化。然而，日记显示，军事强硬派仍掌握主导权，而铃木首相则采取强硬态度反对投降，援引日本历史上的最后一搏时刻，并警告下级指挥官可能不服从投降命令。这番话激怒了海军大臣米内，他认为这是不负责任的。苏联尚未回应佐藤关于会见的请求，这被视为一个不利信号；米内意识到政府必须为莫斯科可能不提供帮助做好准备。日记开头提到的访客之一是山崎巌

　　。这些电报记录了这次任务的最早报告；轰炸长崎立即造成至少39,000人死亡，之后还有更多人因辐射病和其他原因死亡。根据弗兰克的研究，“因造成的实际死亡人数永远无法得知”，但“巨大人数”大约在10万至20万之间。巴顿·J·伯恩斯坦（Barton J. Bernstein）和马丁·舍温（Martin Sherwin）认为，如果华盛顿的高级决策者对炸弹投放严格控制，而不是委托给格罗夫斯（Groves），长崎的轰炸本可以避免。第一次轰炸与苏联对日宣战的组合本已足以迫使东京投降。相比之下，麦多克斯（Maddox）认为，长崎轰炸是必要的，以防日本“强硬派”试图“淡化第一次爆炸”或以其他方式为其辩解。

　　一个条件，而非“六巨头”所主张的四个条件。然而，天皇接受的条件并非外交大臣东乡茂德带到会议的建议。关键问题在于国体（kokutai）的定义。东乡的提议与君主制大体一致，因为其将国体狭义定义为天皇及皇室成员。然而，天皇接受的却是极端民族主义者平沼骐一郎的提议，该提议基于当时对国体的普遍理解：即天皇是活生生的神的“神话观念”。“这意味着确认天皇的神权统治，不受任何法律约束，基于古代神道神灵，与君主制完全不兼容。”因此，日本对波茨坦公告的回复反对“任何损害天皇作为主权统治者特权的要求”，这一立场被杜鲁门政府视为不可接受。

　　斯廷森记录了8月10日的事件，重点是对日本便条回复内容的辩论，尤其是天皇地位问题。当天起草的美国回复并未明确拒绝日本便条，但表明任何关于天皇“特权”的想法将被“受盟军最高统帅支配的所有日本人”概念取代。该语言含糊，使日本读者在天皇推动下可以相信他们仍可自行决定天皇的未来角色。斯廷森接受这种表述，认为必须迅速回复日本，以便“在俄国人提出实质性占领要求前，将日本本土掌握在我们手中”。长谷川认为，如果便条明确保留君主制条款，将削弱军方势力，日本本可能在8月11日或12日投降，而不是8月14日。

　　梅津美治郎和海军首长丰田寿武给天皇呈送备忘录表示不满，他们在备忘录中称接受拜恩斯便条将“亵渎天皇尊严”，使日本几乎变成“奴隶国家”。天皇训斥了梅津和丰田的草率结论，米内支持天皇并对两人进行了斥责。米内向高木解释，他还向海军副总长大西瀧治郎确认，确保其同样服从天皇的任何决定。米内确保高木理解其结束战争的原因，以及他为何认为和苏联宣战使日本更容易投降。文件70：克莱顿·比塞尔少将备忘录，“未来30天日本局势评估”，1945年8月12日，绝密来源：国家档案馆，RG 165，美国陆军作战OPD，执行档案1940-1945，第12号箱，Exec #2

　　附注：原文编辑感谢Barton J. Bernstein、J. Samuel Walker和Gar Alperovitz的建议，也感谢长谷川毅教授的学术支持，他的著作《Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan》（剑桥，哈佛大学出版社，2005）提供了宝贵的日本第一手资料，并提供了部分翻译材料。编辑还感谢Kyle Hammond的研究协助，以及樋口俊弘和田岛光，分别为乔治城大学和东京大学历史研究生，提供日文资料翻译并解答相关问题。